Op de website van De Stentor trof Stichting Stadsherstel Kampen (SSK) een brief aan, afkomstig van de oud werkgroep historische kloosters. In deze brief staat de opmerking "vooral de wijze waarop de stichting Stadsherstel met tekeningen en resultaten van ons onderzoek zijn omgegaan heeft vooral tot deze gepolariseerde studie geleid". Uiteraard laat onze stichting deze opmerking geheel voor rekening van deze oud werkgroep en werpt deze verre van zich.
Als bestuur van SSK voelen wij ons echter in het geheel niet verantwoordelijk hiervoor. Bij ons bestaat namelijk de indruk dat het juist de heer Rademaker – lid van deze oud-werkgroep – is die hiervoor verantwoordelijk is. De heer Rademaker grijpt namelijk alles aan, zowel gefundeerd als ongefundeerd om toch zijn gelijk te halen.
Op verzoek van het college, bij monde van wethouder Piederiet, heeft (SSK) zich destijds gebogen over de mogelijkheden om het zogenaamde "witte huisje" op de Sonnenberg – in de volksmond de kluis genoemd - zo mogelijk onder auspiciën van SSK te herstellen. Dit heeft geleid tot een rapport (elders op deze site te downloaden), waarin SSK tot de conclusie komt dat het genoemde huisje niet gezien kan worden als een rendabel project voor SSK. SSK heeft deze conclusie middels een brief d.d. 29 maart 2006 aan de gemeente Kampen kenbaar gemaakt en daarbij het rapport meegezonden. Daarop heeft de heer P. Rademaker uit Hasselt in een brief d.d. 24 april 2006 aan de gemeenteraad van Kampen gereageerd op bovengenoemd rapport. In deze reactie wordt SSK onder meer onzorgvuldigheid en vooringenomenheid verweten. Aangezien SSK zich geenszins in deze kwalificaties kon vinden, is ook daarop onderbouwd gereageerd en zijn de opmerkingen van de heer Rademaker weerlegd. Onze zienswijze is later onderschreven in het rapport van Bouwwerk. Dit betekent dan ook dat er voor SSK geen enkele aanleiding is om op het door ons ingenomen standpunt terug te komen.
Voor de goede orde willen aangeven dat er een verschil bestaat tussen de bebouwing boven het maaiveld en wat onder het maaiveld in de grond zit. Wij zijn van mening dat inmiddels voldoende duidelijk is aangetoond dat de bebouwing boven het maaiveld niet ouder is dan 1844. Van wat zichtbaar is van wat zich onder het maaiveld bevindt is uit onderzoek gebleken dat dit eveneens niet ouder is dan 1844. Over hoe het zit met de nu onzichtbare resten onder het maaiveld kan pas na archeologisch onderzoek helderheid worden verschaft. Het zal duidelijk zijn dat SSK nog steeds van mening is dat dit archeologisch onderzoek zeker dient plaats te vinden.
Als SSK hebben we de gemeente voorgesteld om de bovenbouw heel voorzichtig te laten slopen (eventueel onder toezicht) zodat de resten onder het maaiveld door de sloop niet worden verstoord. Het is wenselijke om zo spoedig mogelijk na de sloop archeologisch onderzoek te laten plaatsvinden.
|
